ГРАММАТИЧЕСКАЯ ВАРИАТИВНОСТЬ В ЯЗЫКЕ НОВГОРОДСКОЙ ДЕЛОВОЙ ПИСЬМЕННОСТИ КОНЦА XVI ВЕКА

В статье описываются случаи морфологической и синтаксической вариативности, отраженные в «Записной книге старых и новых крепостей по Новгороду, явленных дьяку Дмитрию Алябьеву» 1597–1598 гг. (РГАДА, ф. 1144, оп. 1, No 1 и No 4). При этом рассматриваются только те явления, которые находились за пределами нормы дело- вого языка. «Записная книга» свободно отражает фонетические черты новгородского диалекта конца XVI в., так что написаниям, за которыми усматриваются грамматические особенности, тоже можно доверять. Случаи вариативности таковы. 1. В творительном падеже единственного числа женского рода сосуществовали окончания-ою/-ею и-оj/-еj, хотя при значительном перевесе в сторону -ою/-ею. 2. В местном падеже числительного трие исконная форма трехъ варьировалась с формой, пришед- шей из родительного падежа, — треи. 3. Конструкция «два / три / четыре / полтораи др. + форма на -ы/-и» сосуществовала с конструкцией «два / три / четыре / пол-тора и др. + форма на -а» при явном преобладании первой. 4. Наблюдалась вариа- тивность древнего типа родо-числового синтаксического оформления количественных конструкций (сочетания числительного в именительном / винительном падежах с существительным присоединяли к себе согласуемые слова в форме женского рода) и изредка появляющегося нового типа (согласуемые слова стояли во множественном числе). 5. В дательном и местном падежах женского рода единственного числа притяжательных прилагательных параллельно употреблялись именные и местоименные окончания. 6. В притяжательных конструкциях присутствовала вариативность формкнязя, князь, княжии, княжь, княже и князе. 7. Сосуществовали конструкции с координируемым и некоординируемым причастием при форме именительного падежа существительных. Таким образом, в целом ряде звеньев грамматической системы новгородского диалекта конца XVI в. шли процессы перехода от одного состояния к другому, что и обусловило наличие вариантных форм и конструкций.