О предикативном vs. атрибутивном употреблении причастий в древнерусском: неизменяемые причастия*
Аннотация:
В статье показывается, что в древнерусском и в других славянских языках, включая старославянский, предикативные причастия, в отличие от атрибутивных, теряли согласование с субъектом в падеже. Четыре синтаксические конструкции особенно благоприятствовали утрате падежного согласования: инфинитивные конструкции с причастиями, кореферентными субъекту в дательном или винительном падеже, accusativus cum participio, абсолютные обороты с имплицитным субъектом и дательный самостоятельный. Все эти конструкции имеют общую черту: субъект причастия отличается от субъекта главной предикации. Таким образом, в разносубъектных конструкциях предикативные причастия легче всего утрачивали способность склоняться. Кроме того, в абсолютных оборотах с имплицитным субъектом, инфинитивных конструкциях и accusativus cum participio субъект не был выражен фонологически, что также провоцировало утрату согласования. Неизменяемые действительные причастия в инфинитивных конструкциях и accusativus cum participio мы находим уже в старославянских памятниках, где формы косвенных падежей кратких (именных) причастий правильно согласуются с соответствующими субъектами. Утрата согласования по падежу в абсолютных оборотах с имплицитным субъектом отмечается в древнерусском уже в XII в., а в дательном самостоятельном — в XIII в. Ранняя фиксация неизменяемых форм свидетельствует о том, что их появление было вызвано противопоставленностью предикативных и атрибутивных причастий, а не утратой кратких (именных) форм в адъективном склонении.
