К ВОПРОСУ О ПРИЧИНАХ И МЕХАНИЗМЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ПЕРЕХОДА ky, gy, xy > k’i, g’i, x’i
Аннотация:
В статье рассматривается взаимодействие фонологических и фонетических
факторов в рамках изменения, традиционно описываемого в исторической фонетике как переход ky, gy, xy > k’i, g’i, x’i, происходивший в древнерусских диалектах в XII–XIV вв. Объяснение его причин и механизма представляет нерешенную проблему восточнославянской исторической диалектологии. Трудность состоит в том, что в рамках одного фонетического изменения оказались совмещены два противоположных процесса: палатализация велярного и переход следующего за ним заднего гласного [y] в передний [i]. Подвергнув критическому рассмотрению существующие фонетические и фонологические объяснения перехода, автор выдвигает гипотезу, согласно которой переход ky, gy, xy > k’i, g’i, x’i состоял из трех различных по своей фонологической природе изменений.
Ключевым было первое изменение — замена /y/ → /i/ после заднеязычных: ky, gy, xy > ki, gi, xi. Оно и отражается памятниками XII–XIII вв. Это фонологическое изменение происходило в рамках цепной реакции — Кy → Кi → Ći, спровоцированной результатами второй палатализации заднеязычных, и по своему механизму представляло собой заполнение синтагматической «пустой клетки» (k#, g#, x#), возникшей после *ki, *gi, *xi > ći, źi, śi. Ядерной зоной изменения ky, gy, xy > ki, gi, xi были южнодревнерусские говоры, осуществившие вторую палатализацию, но не развившие противопоставление по твердости/мягкости перед /і/, /е/. В древненовгородском диалекте, где вторая палатализация не произошла и сочетания ki, gi, xi сохранились, изменение ky, gy, xy > ki, gi, xi задержалось.
Второе изменение — аккомодация велярных следующему за ними /i/ — было аллофонным (перед /і/ появились палатализованные аллофоны [k’, g’, x’]) и на письме не отражалось.
Третье — парадигматическое фонологическое изменение — фонологизация [k’, g’, x’], в результате чего появляются самостоятельные фонемы /k’, g’, x’/, включившиеся в корреляцию по твердости/мягкости. Это изменение было латентным и на письме также не отражалось.
