Ретроспекция как фактор ортологической политики орфографистов. Часть 1

Кодифицированная норма принципиально не может во всем совпадать с современной ей стихийной, узуальной нормой. Кодифицированная норма является результатом работы ученых и призвана не только отражать стихийно сложившуюся норму, но и исправлять ее в соответствии с выбранной целью кодификатора. Кодификатор тем самым не просто фиксирует обычай, а создает условия для реализации той потенции системы письма, того сценария развития, который ему представляется предпочтительным. Это предпочтение должно быть теоретически и фактически обосновано. Выбирая то или иное написание в качестве обязательной для грамотного человека нормы, орфографисты-кодификаторы учитывают целый ряд факторов, в том числе соответствие системе, текущему соотношению ее дихотомий, вектору развития системы, практике письма. Эти факторы часто предполагают разные решения, поэтому кодификатор вынужден отдавать предпочтение тому или иному фактору. Какие факторы оказывались предпочтительными для авторов словарей на протяжении века? Почему и в каких случаях прибегали они к изменению написания? Каким факторам соответствовали установившиеся в результате написания? В данной работе анализируются типы словарных разнонаписаний и пути их унификации на протяжении всего XX века. Материал ограничен данными Сводного словаря и некоторых словарей последних десятилетий. В статье описывается только материал, касающийся звуко-буквенных разнонаписаний, обусловленных противоречием системного и узуального факторов. Анализ материала показал, что первоначальная фиксация, опирающаяся на узуальный критерий, противоречащий системному критерию, постепенно заменялась на системный вариант. Это позволяет и сегодня среди множества узуальных вариантов выбирать с большей надеждой на успех именно системные варианты.